מצלמת מהירות הסיפור שלא נגמר, כך ניתן לכנות את עקשנות משטרת ישראל שלא להסכים עם החלטת בית המשפט לתעבורה שמתח ביקורת קשה על תקן המצלמות וזיכה את הנהגים שהואשמו בנהיגה במהירות מופרזת, לאחר שצולמו במצלמות א3.
על כך ועוד בפוסט הבא.
מצלמות מהירות בית המשפט אומר את דברו
התאריך שכולם חיכו לו הגיע בתחילת חודש ספטמבר, בית המשפט לתעבורה בעכו פסק בנושא, זיכה את הנאשמים ותילי תילים של כתבות נכתבו בנושא.
אך אבקש להוסיף רק זאת, בית המשפט מתח ביקורת קשה ביותר על המשטרה, שעיקרה:
המומחה שאמון על תו התקן של המצלמה נמצא כלא דובר אמת בביהמ”ש.
עת העיד שהוא ואחרים ממכון התקנים נכחו בניסויים שבוצעו לבדיקת המצלמה בהולנד לצורך דיוק המדידה של המערכת.
בהתאם לכך קבע בית המשפט כי יש לתת לעדותו משקל נמוך, אם בכלל.
ובית המשפט היה עדין מאוד.
לא רק שלא העיד כל נציג אחר ממכון התקנים ביחס לניסויים שלכאורה בוצעו.
ואפילו לא הובאו לעדות המומחים ההולנדים שחתומים על דו”ח בדיקות שלכאורה בוצעו.
אפילו יותר מזה, לא הוגש כל מסמך מטעם המאשימה המעיד על הניסויים שבוצעו.
כלום, אתם מבינים מה זה כלום…שום ראיה.
בית המשפט קבע באופן חד וברור כי הבדיקות שנטען ע”י המשטרה שבוצעו לצורך תקינת המערכת הינן רק בגדר “עדות שמועה” על כל המשתמע מכך.
אגב, למי שצריך תזכורת, כלל יסוד הוא בדיני ראיות כי עדות מפי השמועה אינה קבילה כראיה לאמיתות תוכן הדברים.
בית המשפט קבע שמדובר בהליך פגום ומוטב שתו התקן לא היה מוענק למערכת מלכתחילה, הוסף לכך שהמשטרה לא הוכיחה את תקינות המערכת בדרך אחרת, והנה, אין גבול לחרפה, על פי בית המשפט.
אגב, בקצרה, אוסיף כי טיעוני משטרה נוספים גם נדחו, למשל, טענת המשטרה כי כבר ניתנה פסיקה בנושא בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, בפרשה הידועה כפרשת סורוקה.
בית המשפט לא היסס וקטל גם את טענה זו.
קביעת בית המשפט
“חוות הדעת עמוסה בעשרות תיאורים של ניסויים שעברה המערכת, בדיקות, כיולים, והתאמות לתקינה הנדרשת.
הרשימה לעיל מביאה בתמצית את המסקנות המרכזיות אליהן הגיע המומחה בהישען על נתוני חוות הדעת.
בחנתי ובדקתי כל טענה מול נתוני חוות הדעת באופן ישיר.
בחנתי את הניסויים והבדיקות המוצגות בחוות הדעת המקיפה.
די בהן כדי לקבל תמונת מצב טובה ומספיקה ביחס לעמדת המומחה המתייחסת לאמינות המערכת, רמת דיוקה ויכולתה לספק נתונים עליה ניתן לשיטתו לבסס קביעות עובדתיות בהליך פלילי”.
זאת לגבי חוות הדעת של תו התקן.
ואפילו נקבע בבאר שבע כי:
“אני קובע כי מצלמות א-3 מוצבות (בדרך הצבתן שהוצגה) באופן המאפשר וודאות מוחלטת כי הרכב המצולם בתמונה הוא גם הרכב שחצה את הגלאים הרלוונטיים.
שוכנעתי ביחס למצב זה מהראיות שהציגה המדינה מעבר לכל ספק סביר”.
זו החלטה שהייתה מאוד בטוחה בעצמה ועליה התבססה המשטרה ועודנה מתבססת בתיקים רבים, אך בית המשפט לתעבורה בעכו קבע כעת חד משמעית:
“כפי שהתברר בפניי, אותו מומחה או אדם אחר מטעם המכון, כלל לא נכחו ניסויים בהולנד.
בהתאם, המסקנות עליהן התבסס ביהמ”ש בפרשת סורוקה, אינן יכולות להוות בסיס כלשהו להוכחת אמינות המערכת ותו התקן שניתן לה, את שהתגלה כאן לא ידע ביהמ”ש הנכבד בעניין סורוקה, ואם היה יודע, היה מן הסתם פוסק אחרת ביחס לאמינות המערכת ובכלל”.
למעלה מכך בית המשפט לא היסס לתקוף את המשטרה ישירות על כך שהסתירה את עובדת אי נוכחות נציגי מכון התקנים בבדיקות שנעשו (אולי…) בהולנד, כשנה וחצי לפני שטרחה להודיע על כך.
בית המשפט לתעבורה קבע כי התנהגותה זו של המאשימה אינה מתיישבת עם חובתה הבסיסית כ”קצין בית המשפט”, ובוודאי שלא עם החובות המוטלות עליה כמי שמייצגת את הרשות התובעת במדינת ישראל.
לא נותר אלא לראות בזה תבוסה קשה וחרפה למשטרת ישראל, אך, וצר לי לקלקל לכמה מקוראי שאוחזים בדוחות, את צהלות הניצחון…ה”מלחמה” טרם הסתיימה.
מצלמות מהירות הסיפור שלא נגמר
נו? אז כלום, נראה שעולם…גם אולם, המשפט כמעט כמנהגו נוהג, והמשטרה ממשיכה בתיקים נוספים של מצלמות המהירות.
איך הדבר אפשרי אתם שואלים ?, הרי בית המשפט היה החלטי וברור.
נכון, אבל זה לא משנה הרבה, ראו, מדובר בהחלטה של בית משפט בערכאה ראשונה, יש אפשרות לערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום ואחרי זה אולי בקשת רשות לבית המשפט העליון, יכול להיות.
אבל יותר מזה, משטרת ישראל החליטה לנסות שוב את מזלה, בבית המשפט לתעבורה, הפעם בחיפה, שם כבר נקבעו הוכחות באותו נושא שוב, מנובמבר ועד ינואר 2019. ממש שימוש מעולה בכספי משלם המיסים… .
אבל מי יודע, אולי הפעם ימצאו הניירות…יתייצבו העדים…ישתנו העדויות.
מצלמות מהירות מה עושים בינתיים?
ישנם שופטים שדוחפים את הצדדים להסדר, אחרים דוחים את הדיונים, התשובה תלויה במידת הענישה הצפויה לנהג, כגון נקודות תעבורה או פסילת רישיון, והשלכותיה עליו.
כי משפט לוקח זמן, כסף, טרדה, אבל שאין ברירה או יש רצון למלחמה על הצדק, או סתם יכולת, אז נלחמים עד הסוף.
לכן במקרה של קבלת כתב אישום או דו”ח מצלמות מהירות, יש צורך דחוף להתייעץ עם עורך דין המומחה לתחום התעבורה.
לעו”ד אלי אנושי, שופט תעבורה בדימוס, ניסיון רב ביותר בייצוג נאשמים בתחום.
לעניין כתבה בנושא ראו:
https://www.mako.co.il/news-law/legal-q3_2018/Article-a4b8b89db3fa561004.htm?partner=tagit
מאת: עו”ד אלי אנושי עורך דין תעבורה ושופט תעבורה בדימוס, מחבר הספר: גזר דין – מפתח ענישה בעבירות התעבורה.
להתייעצות בנושא מצלמות מהירות צלצל מיד: 050-5738228.
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי;
כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
