עו"ד אלי אנושי שופט תעבורה בדימוס

RussiaUSA
יצירת קשר

רחוב הכישור 47, חולון

א' - ה' 8:00 - 20:00 סופ"ש בתיאום מראש

חייג עכשיו: 0505738228
עקבו אחריי

זיכוי מתאונת דרכים עקב אי מתן זכות קדימה בצומת

  • בית
  • מאמרים
  • זיכוי מתאונת דרכים עקב אי מתן זכות קדימה בצומת

זיכוי מתאונת דרכים, בית המשפט לתעבורה בירושלים מזכה נאשם וקובע שלא כל כניסה לצומת ולא כל חציה קלה של קו העצירה משמעו כניסה לצומת וחסימתו ולכן לא בכל מקרה יורשע נהג שיואשם בחסימת דרכו של נהג רק כי נכנס לצומת.

זיכוי מתאונת דרכים – התיק:

משטרת ישראל האשימה נהג כי פנה שמאלה מבלי לתת זכות קדימה לרכב המעורב ובשל כך גרם לתאונת הדרכים.

לעומת זאת טוען הנהג הנאשם כי עצר את רכבו קודם לקו העצירה ויתכן שגלש קצת קדימה.

בהיותו בעצירה מוחלטת טרם הספיק לפנות שמאלה סטה המעורב מנתיב נסיעתו ופגע ברכבו.

זיכוי מתאונת דרכים – המצב המשפטי:

תקנה 64 (ד) לתקנות קובעת כי:
“נוהג רכב המתקרב לצומת שלפניו מוצב תמרור המציין חובה לעצור,

יעצור במקום שיוכל לראות את התנועה בדרך החוצה,

ואם סומן קו עצירה – לפני קו העצירה,

וייתן את זכות הקדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת מכביש אחר.”

מתן זכות קדימה מוגדר בתקנה 1 לתקנות באופן הבא:
“מתן אפשרות לעוברי דרך אחרים שלהם נקבעה זכות קדימה,

להתקדם בדרך בלי לעצור, להמתין, לשנות את מהירותם או לסטות מקו התקדמותם”.

צומת מוגדר בתקנה 1 לתקנות כך:
“השטח המתהווה על ידי פגישתם של שני כבישים או יותר והמוגבל על ידי קווי שפות הכבישים או אבני השפה של אותם כבישים או על ידי הארכתם המדומה”.

מתקנות אלו נובע כי מתן זכות קדימה הנה הימנעות מוחלטת מכניסה לצומת ולו בחסימה חלקית או קלה.

עם זאת קבע בית המשפט כי לא כל חציה קלה של קו העצירה משמעו כניסה לצומת וחסימתו,

אלא יש לבחון אם חצה הנאשם את המשכו הדמיוני של הקו המפריד בין הנתיבים וכך לקבוע אם חצה הנאשם את קו העצירה לתוך הצומת או לא.

זיכוי מתאונת דרכים – קביעת בית המשפט:

הנאשם מסר בבית המשפט כי יתכן ועבר את קו ההפרדה מעט אך טען כי טרם נכנס לצומת היה הרכב בעצירה מלאה.

הנהג המעורב טען כי הנאשם היה בנסיעה וכבר החל בפניה ממש לתוך הצומת.

בית המשפט קבע כי אין בפניו ראיות אובייקטיביות באשר לאופן בו נגרמה התאונה זולת גרסת הנאשם,

אשתו והמעורב שאינם עדים ניטרליים.

לאחר ששמע את העדים לא מצא פגם במהימנותם של העדים ולפיכך לא מצאתי להעדיף גרסתו של אחד מהם.

לא של הנאשם ולא של הנהג המעורב עד התביעה.

מסקנתו של בוחן המשטרה בנוגע לאשמתו של הנהג הנאשם בגרימת התאונה נסמכת כולה על לשון החוק ועל גרסת הנהג המעורב,

ולא על ממצאים אובייקטיביים ממקום התאונה ומשכך ראיות המאשימה כולן נסמכות למעשה על גרסת המעורב.

מחד לא שוכנע בית המשפט למעלה מכל ספק סביר בגרסת המאשימה,

ומאידך לא מצא כי גרסתו של הנהג הנאשם בלתי סבירה ומשכך היא מעוררת ספק סביר שלא נסתר על ידי המאשימה.

המשטרה לא הניחה בפני בית המשפט חוות דעת בוחן תנועה על פיה ניתן לקבוע עובדתית את אופן התרחשות התאונה לאור מיקומם של כלי הרכב.

הצילום שהוגש לבית המשפט צולם שעתיים לאחר קרות התאונה ויתכן שכלי הרכב הוזזו.

ומדוע זיכוי מתאונת דרכים:

כיוון שלשני כלי הרכב המעורבים בתאונה נגרמו נזקים חזיתיים.

המשטרה לא הוכיחה כי הנזקים מובילים למסקנה לפיה סטה הנהג הנאשם.

בוחן המשטרה העיד כי אין לשלול אפשרות כי הנזקים נגרמו כתוצאה מסטיית רכב המעורב.

דהיינו הנזקים שנגרמו לכלי הרכב אינם חד משמעיים ואינם מפריכים את גרסת הנאשם.

נקודת האימפקט ברכב הנאשם הנה בחזית הימנית.

המשטרה טענה כי מיקום הנזק מעיד על כך שהנהג הנאשם סטה מנתיבו.

בהקשר זה יצוין כי לו היה הנאשם סוטה לתוך הצומת נקודת האימפקט הייתה צריכה להיות בציידו הימני של הרכב ולא בחזית.

עובדה המעוררת אף היא ספק ביחס לגרסת המשטרה.

למעשה בית המשפט קובע שלא די בעצם הטענה כי הנאשם חב בזכות הקדימה ובעצם התרחשות התאונה כדי להרשיעו,

אלא יש צורך בראיות משמעותיות המעידות על כך שלא נתן את זכות הקדימה בפועל.

כאמור במקרה דנן לא הוכח כי גרסתו של הנאשם בלתי סבירה או בלתי אפשרית,

ולפיכך זו מקימה ספק סביר באחריותו לתאונה, ונקבע זיכוי מתאונת דרכים לנאשם.

סיכום:

חשוב תמיד לזכור את דבריה של כבוד השופטת קליינמן, אשר היה לי הכבוד להופיע בפניה שנים רבות בבית המשפט לתעבורה באשקלון:

“שופט אינו בוחן כליות ולב ואין לו אלא את ששומעות אוזניו ורואות עיניו,

כאמור בתיק זה לא יצא בוחן לשטח ולא נמצאו כל ממצאים אובייקטיביים אשר יש בהם לתמוך בצד זה או אחר.

משפט פלילי לפנינו לכל דבר ועניין ועל התביעה להרים את נטל הראיה המוטל עליה במשפט פלילי מעבר לכל ספק סביר,

גם אם עדותו של הנאשם הותירה ספק קל בליבי באשר לאחריותו להתרחשות התאונה הרי על פי הדין הפלילי זכאי הוא ליהנות מספק זה”.

אבל כשופט בדימוס וסנגור חשוב להוסיף כי סנגור טוב הוא זה שיציג את המקרה שלך לבית המשפט כנדרש

שכן אולי בתאוריה אדם חף מפשע עד שמוכח אחרת אך המציאות מוכיחה שיש לסייע לחזקת החפות ולהילחם על רישיון הנהיגה.

מסקנה:

לכן במקרה של קבלת כתב אישום בתאונת דרכים יש צורך דחוף להתייעץ עם עורך דין המומחה לתחום התעבורה.

לעו”ד אלי אנושי, שופט תעבורה בדימוס, ניסיון רב ביותר בייצוג נאשמים ובקבלת זיכוי מתאונת דרכים.

להתייעצות בנושא כתב אישום בתאונת דרכים צלצלו מיד: 050-5738228.

מאת: עו”ד אלי אנושי עורך דין תעבורהשופט תעבורה בדימוס,

מחבר הספר: גזר דין – מפתח ענישה בעבירות התעבורה.

אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי;

כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני,

והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.

אהבת את התוכן? נשמח לדירוג 5 כוכבים
Koala Boten
Koala Boten

 מתוך 138 המלצות

google
Koala Boten
7 במאי 2023

אין מקצועי ואנושי ממנו , מספר אחת ללא ספק

google
Nir Shamir
19 באפריל 2023

A professional Transportation laywer at the most highest levels.

google
עדי כהן
16 באפריל 2023

תודה רבה לעו״ד אלי אנושי על הטיפול המהיר בתיק עם תוצאה מעולה, סבלנות, אכפתיות ויחס אישי מומלץ בחום

google
Roman Zenkov
28 במרץ 2023

עו״ד מעולה! תודה על עבודה שלך!

google
עדה מורג
27 במרץ 2023

פניתי לעו"ד אלי אנושי, שופט תעבורה בדימוס דרך הגוגל לטיפול במקרה תעבורתי. מצאתי מקצוען אמיתי, בעל ידע רב, מסביר פנים ונעים הליכות, שמכיר את החוק מלפני ומלפנים. עו"ד אנושי, כשמו כן הוא, טיפל בהליך ביעילות ובמקצועיות רבה, בנועם ובאנושיות יוצאת דופן תוך מתן הסברים לגבי כל שלב. אני שמחה שההליך הסתיים במהירות ובהצלחה וללא ספק לשביעות רצוני. מומלץ ביותר !!! הוא הכתובת הנכונה לטיפול בעניינכם.

google
relly c
18 במרץ 2023

קיבלתי מענה מהיר ומכובד היה תמיד זמין לשאלות בסבלנות ובאכפתיות עזר לי בתיק עם סיכויים נמוכים ועשה את הבלתי ייאמן ממליצה בחום

google
ברוך חיימוב
9 במרץ 2023

תודה רבה לעורך דין אלי אנושי על הטיפול המהיר בתיק על היחס שלך הסובלנות ותודה על תוצאה

google
rafi hanimov
8 בפברואר 2023

עו״ד אלי מקצועי בטירוף עזר לי מאוד שירות ברמה גבוה מאוד שמח מאוד שהגעתי אליו ממליץ מאוד

google
יאיר שפרן
8 בפברואר 2023

עו"ד אלי אנושי האלוף! מקצוען, מנוסה, אדיב ונעים הליכות. ממליץ עליו בחום ובלב שלם!

google
שירלי קגן
31 בינואר 2023

אלי התותח! היה קשוב אלי נתן לי שירות מעל ומעבר- והכי חשוב לא היו סתם דיבורים. הוא הוציא אותי עם גזר דין הכי מנימליסטי שיש!

google
רז
3 בינואר 2023

הגעתי לעוד אנושי והכרתי עורך דין מקצוען רגיש ולבבי טיפל בכל באופן הראוי ביותר.היה קשוב לכל שאלה ואו בעיה.מה שעוד מסייע הוא היה שופט תעבורה בעברו כך שהוא שולט בכל הפרטים.ממליץ מאוד להעזר בשירותיו בכל ארוע תעבורתי שיש לכם.

google
barviva1
14 בדצמבר 2022

מקצועי ברמות הכי גבוהות שאפשר לבקש ליווי צמוד בתהליך מהיום הראשון ועד סיומו באופן מלא והכי חשוב עם התוצאה שמצפים לה . מומלץ לכל מי שצריך עו״ד תעבורה אלי הוא הבחירה !

google
מירב אבן חיים
7 בדצמבר 2022

עו"ד אלי אנושי, עו"ד תעבורה מומלץ בחום. משרה אוירה נעימה ואמינה הרגשתי שאני בידיים טובות.

google
Mark Ov
30 בנובמבר 2022

עורך דין מצויין

google
Eli Bahat
14 בנובמבר 2022

עו"ד מעולה בכל הקשור לידע, הבנה והופעה בדיונים - המשפטי תעבורה