עורך דין נהיגה בשכרות

עורך דין נהיגה בשכרות יכול לסייע עם מומחיות – מידע מעודכן מפרי עטו של עו"ד אנושי אלי, עורך דין לתעבורה נהיגה בשכרות ושופט בדימוס. מאמרים פרי עטו של אלי אנושי,

פורסמו בכלי התקשורת וזוכים להד ציבורי. עו"ד אלי אנושי, שופט תעבורה בדימוס, מייצג בכל הקשור לדיני תעבורה.

שאלות ותשובות מעורך דין נהיגה בשכרות לנהג\ת שעברו בדיקת ינשוף

נתחיל… הייתה אחלה מסיבה, אתה יוצא ממנה כמו בסרט – הכל בראש טוב, נוסעים, אליך? אליה? הסיוט מתחיל  לפתע מאי שם, אתה קולט אור כחול' ואחריו יצור מוזר כחול עם וסט צהוב שאומר לך לעצור בצד.

כן, שלום! אתה אומר מופתע. הוא לא מתעניין לא בתוכניות שלך וגם לא בפוטו רצח ברישיון הנהיגה, אלא מחייך אלייך חיוך ערמומי ושואל בשקט מקפיא דם:

שתית משהו? והערב החלומי הופך לסיוט.

ראש טוב או לא ראש טוב, הראש מתחיל לעבוד בהילוך גבוה, העיניים קולטות עוד שוטר מתקרב, ומה זה שם? עוד ניידת ממתינה לי???

הרשת הולכת ונסגרת ויתכן שאתה, כן אתה, בדרך להיות המנה העיקרית – אז מה יקרה עכשיו? האם אני נאשם בתור נוהג בשכרות? מה עושים עכשיו? מה אומרים?

אז בשבילכם ורק בשבילכם, קיבצתי כעו"ד תעבורה ושופט בדימוס, עורך דין תעבורה נהיגה בשכרות, את דרכי ההתנהגות הנפוצות, אל מול המציאות הקשה על פי החוק והפסיקה,

בכל הנוגע לשתייה ונהיגה או במילים אחרות נהיגה בשכרות או תחת השפעת אלכוהול.

מהו העונש המוגדר בחוק עבור כתב אישום על נהיגה בשכרות?

עבירה של נהיגה בשכרות היא עבירה חמורה, והעונש המוגדר בחוק בגין נהיגה בשכרות הנו פסילת רישיון למשך שנתיים וכמו כן פסילה מנהלית ל-30 יום והחרמת הרכב למשך חודש ימים.

חשוב לציין כי זהו העונש מינימום המוגדר בחוק אך בעזרת עורך דין נהיגה בשכרות אשר מנוסה בתחום, ניתן לצמצם משמעותית את העונשים הנ"ל.

כמו כן במידה ומדובר בעבירה ראשונה של נהיגה בשכרות, צפוי עונש מינימלי של שלילת הרישיון לשנתיים ימים.

במידה ומדובר על מקרה חוזר, השלילה המינימלית תהיה לארבע שנים ולעיתים אף יותר, כתלות בחומרת העבירה.

בנוסף, הרכב יכול להיות מוחרם על ידי קצין משטרה למשך 30 יום באופן מנהלי.

האם כמות האלכוהול שאותרה יכולה להשפיע על גזר הדין?

תשובת עורך דין נהיגה בשכרות  היא שברמת העיקרון, בכל מצב של נהיגה בשכרות, גם כאשר מדובר בכמות אלכוהול נמוכה, ניתן להשית עונש של שלילת רישיון לשנתיים.

עם זאת, במקרים רבים שופטי תעבורה וכן התביעה מתחשבים ברמות אלכוהול נמוכות ומבקשים או גוזרים עונשים קלים יותר.

מהם הפרמטרים שעל פיהם ניתן להרשיע בעבירת נהיגה בשכרות?

ישנם שני פרמטרים עיקריים שעל פיהם ניתן להרשיע נהג בעבירה בשכרות. הראשון הוא בדיקת מאפיינים, שבה בודקים השוטרים שעצרו את הנהג מאפייני התנהגות שונים המצביעים על שכרות.

בדיקות כאלו יכולות להיות בדיקות יציבה, הליכה על קו ישר ועוד. הפרמטר השני הוא בדיקת הינשוף המפורסמת, המציגה את אחוז האלכוהול בדם הנהג.

להלן סרטון מפורט אודות נהיגה בשכרות:

בדיקה כזו היא חד משמעית ומשקלה רב יותר מאשר בדיקת המאפיינים, היות והנתון בה הוא אובייקטיבי ולא נתון לשיקול דעתו של השוטר.

עם זאת, ניתן להרשיע נהג בעבירת נהיגה בשכרות גם על סמך בדיקת מאפיינים בלבד.

האם יכול להיות מצב שבו שני נהגים עם אותם נתונים ושנשפטו באותם התנאים יקבלו עונשים שונים?

כן. עבודה של עורך דין תעבורה מיומן יכולה לחשוף מגוון של דרכים להקל בעונשו של הלקוח שלו.

הנסיבות המקלות עשויות להיות מגוונות ויכולות לכלול ליקויים בתפקוד השוטרים, עבר תעבורתי, תקינות מכשיר הבדיקה ועוד.

האם בדיקות ינשוף חוקיות?

בדיקת ינשוף מחשבת את אחוז האלכוהול בדם ואינה מתייחסת להשפעתו על התפקוד של הנהג, שיכול להשתנות מאדם לאדם בהתאם לרמת הסיבולת לאלכוהול שלו.

עם זאת, בדיקות ינשוף מרשיעות יחד עם בדיקת מאפיינים המראה שהאלכוהול לא השפיע על תפקוד הנהג יכולים להוות נסיבות מקלות בעת מתן גזר הדין.

אבל אין שיטה חוקית למדידת האלכוהול, הרי קראתי את זה פעם בעיתון!

אוי התמימות הקדושה, משטרת ישראל משתמשת בשתי שיטות לבדיקת אחוז האלכוהול, בדיקת דם, ובדיקת נשיפה באמצעות מכשיר מדידה המכונה בעגה המקצועית "בדיקת ינשוף".

למגינת ליבם של הנהגים, ולמרות כל הפרסומים עד היום, בתי המשפט, עו"ד נהיגה בשכרות מוסר שבתי המשפט מקבלים את תוצאות הבדיקות ומאשרים את עבודת המשטרה, כמעט באופן סיטונאי, זאת כל עוד מקפידים השוטרים על נוהלי הבדיקות כנדרש והתוצאה, נהיגה בשכרות ופסילה ממושכת לאשמים.

בשלב הזה תזדקקו לשירותיו של עורך דין נהיגה בשכרות מנוסה ועם הצלחות מוכחות בתחום.

למה לצפות לאחר פסילת הרישיון לחודש?

מקסימום ייקחו לי את רישיון הנהיגה לחודש!

…זה אולי נכון בשביל ההתחלה, אולם מרבית הסיכויים שרישיון הנהיגה של נהג יילקח לחודש ימים כפסילה מנהלית.

לאחר מכן במצבים מסוימים המשטרה תבקש להאריך את פסילת הרישוי עד תום ההליכים המשפטיים.

כמו כן לעיתים יבקשו להחרים את הרכב שבו נהג החשוד לחודש ימים. על פי החוק היבש, עונש מינימלי, הנו שנתיים ימים של פסילת רישיון ובתי המשפט כבר פסקו ששנתיים זה שנתיים, גם בכמויות גבוליות ונמוכות, שלא לדבר על קנס, פסילה על תנאי וכבונוס סבירות רבה למאסר על תנאי – בקיצור אסון טבע. בתור עורך דין נהיגה בשכרות הצלחתי במספר תיקים לא מבוטל לבטל את עניין הפסילה המנהלית.

אבל מה אם בקושי שתיתי ואני לא שיכור?

טוב, אבל שתיתי לא יותר מ-2 כוסיות, בדיוק כפי שהחוק מתיר. זה לא מה שהחוק מתיר, ממש לא.

החוק אינו מפרט כמה מותר לשתות ומאיזה משקה, ולמעשה אף לא מגדיר בפרוט מהו משקה משכר.

הגדרת השכרות העיקרית (ויש כמה), אשר קבועה בדין הנה כי מי שבגופו מצוי אלכוהול בריכוז הגבוה מהריכוז שנקבע – והכמות הנה מתמטית, דהיינו, 50 מיליגרם של אלכוהול במאה מיליליטר של דם, או ריכוז אלכוהול באוויר נשוף ברמה של 290 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של דוגמה של אויר נשוף.

כמו כן אם נתפסת כנהג חדש, או נהג שטרם מלאו לו 24, או נהג רכב מסחרי או עבודה, שמשקלם הכולל המותר לפי רישיון הרכב, עולה על 3,500 ק"ג, או רכב ציבורי, הרי שכמות האלכוהול לצורך עבירת השכרות קטנה עוד פחות, ועומדת על 50 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

לפי דגימת דם – בריכוז העולה על 10 מיליגרם אלכוהול ב-100 מיליליטר דם. קטנה עוד פחות זאת (נכון להיום).

ללא שום קשר למשקל האדם, מבנה גופו, וניסיונו בשתיית אלכוהול.

אל תתחכמו עם השוטרים זה לא יועיל אלא רק יזיק

ה ונתחכמה לו": ההסברים של לא שתיתי כלום, הכל בסדר אחי, עזוב אותי בשקט… וכו'.

כל אלה לא ישנו את העובדה שבסמכות השוטר לדרוש מהנהג (או ממונה – כגון מלווה של נהג חדש) למסור דגימה של אוויר נשוף.

באפשרות השוטר לעשות זאת ללא כל סיבה מיוחדת, גם אם רק לפני רגע התחלת לנהוג ונהגת למופת, נהיגה בשכרות היא ללא כל קשר לנהיגה מסוכנת.

אז עזבו אותי בשקט! לא משתף פעולה כלל או לא רוצה לעבור בדיקת ינשוף!

מה תעשו לי על סירוב לבדיקה? אז זהו, שדי הרבה! בפועל ומבלי להיכנס לדקדוקי חוק, בסמכות המשטרה לייחס לנהג שמסרב לשתף פעולה עם בדיקות ינשוף, להבדיל מבדיקות מקדימות אחרות, ומסרב לדרישה להיבדק בינשוף או בדיקת דם, את אותה עבירה, כאילו נבדק ונמצא שיכור והענישה זהה – שנתיים ימים של פסילת רישיון.

אולם גם השוטרים אמורים לעמוד בדרישות מסוימות, הראשונה, לבקש את הסכמת הנבדק לבדיקה, השנייה, להודיע לנבדק את מטרת נטילת הבדיקה, השלישית להסביר לו את המשמעות המשפטית של סירוב לתת דגימה – שיראו אותו כשיכור.

דרישות אלה הנן לעתים נקודות תורפה במשפט, אך בכל מקרה עדיף לציית וכמובן לשכור את שירותיו של עורך דין נהיגה בשכרות.

מה עכשיו?

טוב, אני משת"פ, מה עכשיו?

סביר להניח שתתבקש לצאת מהרכב, סביר כי תתבקש לנשוף לתוך שקית הנקראת "נשיפון", או מכשיר אלקטרוני ידני קטן בשם זה, אשר גם אם יראה אינדיקציה להמצאות אדי אלכוהול – דע כי אין זה קביל בבית המשפט. יחד עם זאת בדיקת ינשוף זו מהווה אינדיקציה לשוטר להמשיך בהליך הבדיקה.

בינתיים תישאל שאלות שגרתיות יותר ושגרתיות פחות כגון: מתי שתית או עישנת לאחרונה, תופנה לביצוע בדיקות מאפיינים, כגון: הליכה על קו ישר, הבאת אצבע לאף וכדומה – תשומת לבך לעובדה שבדיקה זו, זכר לימים עברו בטרם קבלת הינשוף, אינה חובה וממצאיה אינם יכולים לסתור בדיקות ינשוף או בדיקות הדם באם יצביעו אלו על נהיגה בשכרות.

מה שכן הבדיקה תחזק את ממצאיהם אם תכשל בבדיקת השכרות עצמה, שכאמור יכולה להיות בדיקת דם בבית חולים בסביבה, מעט מפחיד וכואב.

חשוב לזכור כי זו לא סיבה קבילה לסירוב. – ברוב המקרים מדובר בבדיקת נשיפה במכשיר ינשוף, עם צינור המחובר אליו ומצויד בפיה נשלפת.

תתבקש לנשוף מספר פעמים, ומיד אחרי זה תימסר לך תוצאת הבדיקה. אם הכמות הנה עד ל- 290, סע לשלום המפתחות בפנים, מעל 290….

הערב עוד צעיר ואתה ידידי בבעיה, כפי שיסביר לך הקצין שתופנה לשיחה עמו, קצין שבסמכותו לשלול את רישיון נהיגתך ולהשבית את רכבך ל- 30 יום.

אל תתחכמו – המשך

אז אולי נעביר זמן, שהאלכוהול ירד קצת…

משחק מסוכן במקצת שיכול להביא את השוטרים למסקנה שאתה מסרב להיבדק (ועל זאת ראה מעלה), ובכל מקרה, לרוב כמות האלכוהול שמפרק גופך מידי שעה אינה גבוהה מספיק שיהיה לכך השפעה רצינית לבטח באם מדובר בכמות אלכוהול נכבדת, לדוגמה לגבי בדיקות דם, מעריכים שמדובר בירידה של mg 10% בשעה, לאנשים שאינם מורגלים בשתייה ועד 25% לשעה לאנשים שמורגלים בשתייה – אז בחשבון פשוט ניתן להבין שלרוב הסיכון לא משתלם, אז מה, אם התקבלה תוצאה חיובית, אבוד לי? הלך הרישיון? אבל אני לא אשם!

לא להתייאש! הוזכרו כבר חלק מדרישות החוק בנושא והובהר כי למשטרה נהלים מסודרים לנטילת דגימות הדם/אוויר. כך, לדוגמא, חיטוי אזור נטילת בדיקת הדם בגופך, החיטוי אמור להתבצע בחומר חיטוי נטול אלכוהול, ברור לא? לא תמיד זה ברור לנוטל הבדיקה וכבר היו דברים מעולם.

חוקים לגבי בדיקות ינשוף

גם במקרים של בדיקות ינשוף אמורה להתבצע לאחר שלא שתית ולא הקאת 15 דקות ולא עישנת 5 דקות, כל כך ברור וכל כך מעורר מחלוקת, האם באמת חלף הזמן? האם השוטר אמור להמתין אתך 15 דקות כשהוא משגיח עליך אישית לוחצת או להסתפק בלשאול אותך בנושא אכן מדובר בשאלות משפטיות עובדתיות – אך שוב, זו נקודת תורפה. האם המכשיר כויל בטרם בדיקה באופן נאות?

מה בדיוק ערך הכיול ומה בכלל זה אומר? האם המפעיל שבדק אותך מוסמך? אליו המואשמים בשכרות מגיעים בסופו של יום ואין זה המקום להמשיך ולפרט בנושא.

אך יש להבהיר כי מספר נכבד של נאשמים זוכו ואחרים סיימו בעונשים מקלים ביותר, הפחותים בהרבה מעונש המינימום האכזרי, לאור בעיות באותם פרטים טכניים, קטנים שדורש החוק.

המלצת זהב מעורך דין לתעבורה

ההמלצה הטובה ביותר הנה הפשוטה ביותר "אם שותים לא נוהגים", שהרי נהיגה בשכרות היא נושא רציני, כמעט מידי שבוע שומעים על תאונות שבהם היו מעורבים נהגים שיכורים.

אבל למקרה שעצרו אותך בטעות ואתה משוכנע שאינך שתוי, ויש מקרים רבים כאלה, שמור על ראש צלול, דע מול מה אתה ניצב, נסה להקליט ולצלם, העזר בחבר שיעשה זאת אך מבלי להתגרות בשוטרים.

באם הדבר אינו פשוט ונסה לזכור כמה שוטרים היו שם ומי הם, זכור ורשום את מעשיך ומעשי השוטרים, את לוח הזמנים למעשים אלו.

זכור שכל מילה שתאמר יכולה לשמש נגדך בבית משפט, קרא היטב על מה מחתימים אותך ואל תחתום על הודאות שלא היו ולא נבראו, כדי שלא תצטרך להסביר אחר כך מדוע אתה מכחיש הודאה באשמה שחתומה על ידך.

זיכוי נוסף שהתפרסם לאחרונה, עוסק בהקפדה היתרה שעליה נדרשים השוטרים שעוסקים באכיפת העבירה של נהיגה בשכרות.

עוד לפני כעשור שנים, בהחלטה תקדימית הצלחתי לזכות נאשם שהואשם בנהיגה בשכרות וזאת כיוון שהינשוף לא הופעל נכונה ולא הייתה הקפדה על נוהלי ההפעלה.

משטרת התנועה אכן הפיקה מסקנות, אך שוב ושוב ניתן לזהות בעיות בהפעלה והתוצאה זיכוי. ולאחרונה בפסק דינו של בית המשפט תעבורה חיפה מפי השופטת רונה פרסון.

דוגמה לכתב אישום:

על פי עובדות כתב האישום, הנהג הנאשם נמצא שתוי ברכבו ונעצר על ידי שוטרים לביקורת. הנאשם נהג כשהוא שיכור ונתון תחת השפעת משקאות משכרים, כך שבבדיקת נשיפה אשר נערכה לו נמצא בגופו אלכוהול בריכוז של 860 מיקרוגרם לליטר אויר נשוף.

הסוגיה המהותית:

סוגיה אחת מהותית עמדה לחובתה של המאשימה בכל הנוגע עבור בדיקת נשיפה שנערכה לנאשם, שעה שאין מחלוקת כי בפרק זמן של חמש דקות, עובר לבדיקת הנשיפה, ניגש הנאשם לשירותים, שם בעדותו בבית המשפט, עישן סיגריה ולאחר מכן, שב להמשיך בבדיקה.

 דרישת החוק:

אחת הדרישות המקדמיות לבדיקת נשיפה עליה נדרשים השוטרים להקפיד היא, כי הנאשם לא ישתה, לא יאכל ולא יקיא במשך 15 דקות בטרם הבדיקה וגם, כי לא יעשן לפחות 5 דקות לפני הבדיקה.

אין מחלוקת בין הצדדים על כך שאם תנאים אלה לא מקוימים, הרי שעסקינן בבדיקה שלא ניתן לבסס עליה תוצאות אמינות מעל לכל ספק סביר.

הראיות:

מהראיות עולה כי כל זמן שהנאשם היה בהשגחת השוטרים הוא לא אכל, לא שתה לא הקיא ולא עישן.

אלא, שלגבי אותו פרק זמן שבו ביקר הנאשם בשירותים, הוא לא היה בהשגחתו של איש, כך שגרסתו כי עישן שם, נותרה ללא כל ראיה סותרת.

כאן יודגש, למען הסר ספק, כי מפלטי הינשוף ומעדות השוטרים, הביקור של הנאשם בשירותים נערך בפרק הזמן שבין שתי בדיקות ינשוף שנערכו לו, קרי, בין שתי הבדיקות חלפו חמש דקות אשר במהלכן יכול היה הנאשם לעשן סיגריה, כטענתו.

חשוב לציין כי מהראיות עולה כי הנאשם אישר בעת שנעצר על ידי השוטרים כי שתה אלכוהול (2 כוסות וודקה) וכי נדף מפיו ריח של אלכוהול, אלא שבאותה נשימה, לא ניתן להתעלם מבדיקת המאפיינים שהייתה תקינה לחלוטין, עובדה שלכאורה אינה מתיישבת עם תוצאת אלכוהול כה גבוהה כפי שמיוחסת לנאשם.

נכון שעל בדיקת המאפיינים לבדה לא קם או נפל התיק, אך ברור שהדבר לא סייע למשטרה.

אך האם אין כאן הכשלת הבדיקה:

אחת מדרישות ההפעלה החשובות ביותר הינה ההשגחה על הנהג החשוד בשכרות, אך לגבי נאשם שהולך ומעשן סיגריה בין בדיקות, האם לא ניתן להאשימו בסירוב להיבדק או במילים אחרות בהכשלת הבדיקה.

בסמכות המשטרה לייחס לנהג שמסרב לשתף פעולה עם בדיקות ינשוף, להבדיל מבדיקות מקדימות אחרות, ומסרב לדרישה להיבדק בינשוף או בדיקת דם, את אותה עבירה , כאילו נבדק ונמצא שיכור והענישה זהה – פסילת רישיון נהיגה לתקופה של שנתיים.

אולם גם השוטרים אמורים לעמוד בדרישות מסוימות, הראשונה, לבקש את הסכמת הנבדק לבדיקה, השנייה, להודיע לנבדק את מטרת נטילת הבדיקה, השלישית להסביר לו את המשמעות המשפטית של סירוב לתת דגימה – שיראו אותו כשיכור.

במקרה שלפנינו, ממכלול הראיות שבפני בית המשפט עלה שלא הוכח שבכל שלב שהוא נאמר לנאשם כי עישון יכול להיחשב כסירוב כמשמעותו בדין או כהכשלה של הבדיקה שתוביל לקביעה כי הוא שיכור.

בנסיבות אלה מצא בית המשפט בסופו של יום כי לא ניתן לסמוך על תוצאות הבדיקה מעל לכל ספק סביר.

אגב, השופטת הבהירה שאמנם הנאשם הודה ששתה אך בדיקת מאפיינים שנערכה לו נמצאה תקינה לחלוטין.

״ריח של אלכוהול שיש בצדו הודאה בשתייה של אלכוהול אך אין בצדו כל אינדיקציה נוספת שמצביעה על השפעה כלשהי של האלכוהול על הנהג או על היותו נתון תחת השפעת האלכוהול אין בהם כדי לבסס הרשעה מעל לכל ספק סביר״, כך כתבה ולמעשה הורתה על זיכוי הנאשם.

עורך דין מקצועי שמבין עניין, שיודע כיצד לבדוק את חומר החקירה, יוכל לאתר את הפגמים שבגרסת המשטרה. וזאת לטובת הנהג המואשם.

לכן כל מקרה של קבלת כתב אישום בנושא נהיגה בשכרות או עבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, יש צורך דחוף להתייעץ עם עורך דין  אשר הנו מומחה בתחום התעבורה.

אז מה התשובה? כן זה אפשרי במצבים רבים, מביטול כתב אישום בגין נהיגה בשכרות ועד ענישה מקלה ביותר, כן אפשר לצאת מזה בזול ואפילו בכלל.

אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.

בהוראת המשטרה – זיכוי! להלן הצלחה נוספת של עורך דין נהיגה בשכרות אלי אנושי:

במקרה זה מדובר על רכב חונה ובו נמצא נהג שתוי. להלן המקרה:

שוטרת מסיירת ליד מקום בילוי, מבחינה ברכב החונה במקום אסור ודורשת מבעלי הרכב להזיזו, או אז מתברר שהוא שיכור, מה דינו?

השאלה החשובה שתכריע האם הנהג יורשע בעבירת נהיגה בשכרות, הינה, האם הנאשם נתפס כשהוא נוהג ברכב, או שרק הזיז את הרכב מספר מטרים לאור דרישתה המפורשת של השוטרת.

במקרה זה פסק לאחרונה בית המשפט לתעבורה מרכז, כאשר קבע כי אכן הנהג היה שיכור, אולם באף אחד מהדוחות שערכה לא כתבה השוטרת שהבחינה ברכב נוסע, היא לא ציינה אם הנאשם היה בתוך רכבו או בחוץ.

כל שניתן היה לומר בוודאות מהדוחות שערכה זה שהרכב הוזז על פי הוראתה. לפיכך קבע בית המשפט שהתביעה לא הוכיחה כי הנאשם נצפה על ידי השוטרת נוהג לפני שהיא הורתה לו לעשות זאת.

חשוב לציין שהשוטרת כן זכרה שהנאשם היה ברכב מונע בטרם פנתה אליו, אך עקב סתירות בגרסתה לא התקבלה טענת התביעה שיש להרשיע הנאשם.

וכך זה נרשם בהחלטת בית המשפט:

"בתחילת עדותה נשאלה העדה האם פגשה את הנהג כאשר היה מחוץ לרכב והשיבה:" אני לא זוכרת את האירוע. זה היה לפני שנתיים. אני מעידה לפי מה שרשום בדו"ח.

" (עמוד 10 שו' 25) אך בהמשך עדותה העידה :

" לפי מה שזכור לי מהאירוע, אני זוכרת אותו במאית מה שנשאר, אני לא זוכרת את כל האירוע, אני זוכרת מאוד מעט, מהדוח ומתקופת השח"ם שלי…" (עמוד 11 שו' 4-5) ומתוך זיכרון מועט זה, לאחר שאמרה תחילה שאינה זוכרת את האירוע, העידה השוטרת כי  שני הרכבים עמדו בתוך הכיכר ושני הנהגים היו בתוך הרכבים.

כאשר נשאלה שוב ושוב בחקירה הנגדית, ענתה כי על פי זיכרונה היה הנאשם בתוך הרכב והרכב היה מונע אך היא לא ציינה עובדה זו במסמכים שרשמה.

עדות סותרת

בהמשך עדותה מסרה השוטרת תיאור שונה של נסיבות האירוע : " אני מגיעה עם הניידת בנסיעה אני רואה את שני הרכבים שנוסעים לאט, אחד ממשיך, אחד הרכבים נוסע לאט והם ממשיכים ופתאום עצרו באמצע הכיכר…..הם לא החנו את האוטו ויצאו מהאוטו.

אני מגיעה וראיתי שהרכבים שנסעו לפני עומדים, נוסעים, עומדים נוסעים." (עמוד 11 ש' 27-32) דברים אלה עומדים בסתירה מוחלטת לתרשומת הראשונית של העדה בת/11 שם רשמה כי הבחינה בשני רכבים עומדים במעגל תנועה ולא ציינה כי הרכבים נסעו לפניה בטרם הבחינה בהם במצב של עמידה.

נוכח כל האמור לעיל, אין בראיות התביעה כדי לבסס את טענת המאשימה כי הנאשם נצפה כשהוא נוהג ברכב או שהיה בתוך הרכב כאשר הרכב היה במצב של עמידה בכיכר."

הנאשם אמנם נהג שיכור מספר מטרים, אך התקבלה טענתו שעשה זאת רק כי ציית להוראת השוטרת לא ניתן להטיל עליו אחריות – התוצאה זיכוי מנהיגה בשכרות.

סיכום מעו"ד תעבורה : קודם כל לא לחנות במקום אסור. מעבר לכך להגיע למשפט עם ייצוג של עורך דין, על מנת שיהיה סיכוי סביר להוכיח את עמדת ההגנה.