תאונת דרכים התייעצות טרם חקירת משטרה

תאונה התייעצות טרם חקירת משטרה.

לא ניתן להפריז בחשיבותה של ההתייעצות עם עורך דין תעבורה לאחר מעורבות בתאונת דרכים.

התייעצות זו יש בה על מנת לצייד את הנהג בידע על הצפוי לו בחקירה ובכך להפחית במעט את מפלס החרדה,

ומעבר לכך תאפשר לנהג להתכונן כהלכה להצגת גרסתו לפני בוחני וחוקרי משטרת ישראל.

טיפ חשוב לגבי התייעצות טרם חקירת משטרה בתאונת דרכים:

רבים טועים לחשבון שאם המשטרה או בית המשפט "יגלה" שהם התייעצו עם עורך דין בטרם החקירה הרי לא יתייחסו כראוי לגרסתם.

ובכן, הדבר רחוק מלהיות נכון.

ראו מה היה לשופט בית המשפט המחוזי בחיפה, משה גלעד לומר על טענה זו:

"לא נתבקשתי ולא אוכל גם לקבוע שעצם ההתייעצות של הנאשם עם עורך דין,

בטרם מסר אמרתו פגמה בעדותו.

הזכות לקבלת ייעוץ משפטי הינה אחת הזכויות החשובות, המהותיות והעקרוניות במשפט ארצנו.

לא בכדי מועמד כל חשוד הנחקר ע"י המשטרה על זכותו זאת בטרם תחל החקירה כמו שעשה גם הבוחן …, בטרם גבה את אמרת הנאשם.

כשם שהעדר ייעוץ משפטי אינו הופך תמיד את האמרה, רק בשל כך, למהימנה יותר,

כך גם "ניצולה" של הזכות אינו פוגע במהימנות האמרה, רק בשל כך".

אז אל תחששו להתייעץ.

דוגמה ראשונה, ללא התייעצות:

נהג מבצע תאונת דרכים, למשל בין 2 מכוניות, קורה, לזירה מוזעקים משטרה ומד"א,

בעוד הנהג מתאושש ממראה רכבו לאחר התאונה ומביט בנהג השני זועק מכאב ומפונה ע"י מד"א,

בעודו מצלצל למשפחתו ולביטוח וכולו המום וכואב.

ניגש אליו לפתע שוטר מציג עצמו כבוחן תאונות דרכים ומבקש לשאול אותו כמה שאלות..

שאת התשובות להם יתעד בכתב, ההוא שואל, ההוא עונה,

ובסוף חותם ושוכח מהכל.

אך לאחר כמה חודשים מגיע כתב אישום והנהג מגלה לחרדתו כי חתם על דברים שכלל לא זכר על מה,

נתונים שמסר בעודו המום, ולמעשה ברור לחלוטין שאינם נכונים,

בקיצור… גרסתו נעולה ועכשיו צריך לעבוד קשה מאוד להגן עליו במשפט.

לחצו כאן עבור >> עורך דין תאונות דרכים

דוגמה שניה מהחיים, עם התייעצות לאחר תאונת דרכים:

נהג מצלצל מזירת תאונת דרכים, נהיגה באין כניסה, פגיעה ברכב, פצועים, בקיצור קטסטרופה,

הנהג מונחה לבקש לגשת להיבדק ולדחות את מסירת גרסתו למחרת היום,

השוטרים במקום נענים לבקשה, ואף מעניקים לו 48 שעות להגיע למשטרה,

הנהג מונחה לצלם את מיקום התאונה היטב ולהגיע לייעוץ,

מעיון בתמונות מתברר כי תמרור האין כניסה כלל לא הוצב כנדרש בחוק,

ולמעשה בקרבת מקום מצוי תמרור נוסף שלכאורה סותר את תמרור האין כניסה,

צילומי הנזק ברכב אף הם מעלים תמהות מסוימות לדרך התרחשות התאונה,

הנהג אף צויד בשלל עצות עשה ואל תעשה לחקירת המשטרה ובקיצור,

כאשר מגיע הנהג לחקירה התמונה משתנה לחלוטין ולמעשה החוקרים מקבלים את גרסתו,

ואף לא פוסלים את רישיון נהיגתו לאחר התאונה.

חשיבותה של ההתייעצות לאחר תאונת דרכים וטרם חקירת משטרה

וזו דוגמה נוספת, נהג מגיע אלי אחרי פגיעה בהולך רגל במעבר חציה.

עכשיו מי לא מכיר את הטענה ש"מעבר החציה הוא מבצרו של הולך הרגל" ועוד כהנה וכהנה  סיסמאות.

המשותף לכולן הוא שאשמת הנהג, לפחות בעיני המשטרה היא כמעט אבסולוטית.

אבל. לא אלמן ישראל, בברור המקרה.

בהצגה נכונה של העובדות וכיצד התרחש המקרה ובביטחון של הכנה לחקירה על ידי כמומחה.

טוב זה אני.

ולאחר שיחת יעוץ ממצא, והכנה לשאלות החוקרים…

התקבלה התוצאה הבאה – התיק נסגר מחוסר אשמה.

כתב אישום בתאונת דרכים – כנראה לא בבית סיפרנו.

המשמעות:

נכון, לא כל הכנה לחקירה תסתיים בסגירת תיק, אבל גרסה נכונה, רהוטה,

וברורה יש בה כדי לסייע לגרסת הנהג בתחילת החקירה על מנת למנוע כתב אישום או לחלופין למזער את הנזקים לקראת משפט תעבורה עתידי.

חשוב לזכור הכנה לחקירה אינה השמת גרסה שקרית בפי הלקוח, הדבר אסור לחלוטין ולחכמולוגים שביננו ממש אינה מומלצת.

אבל גם הגעה לחקירה ללא הכנה אינה מומלצת. יש לדעת לקראת מה הולכים,

האם לענות על שאלות מסוימות, מה המטרה בשאלות מסוימות,

איך להעביר כנדרש את הטענות העיקריות שלי ולדאוג שהם ירשמו ועוד… .

בקיצור, ברור שלא כל שריטה קלה בפגוש אמור לגרור פגישה במשרד עורכי דין,

אך גם במקרה זה, אם יש ספק אין ספק ויש להרים טלפון ולהתייעץ עם עורך דין המומחה לתחום התעבורה בנושא.

תאונת דרכים התייעצות טרם חקירת משטרה על מנת לבחון את הכללים האמורים ביחס למקרה ספציפי ראוי להתייעץ עם  עו"ד לענייני תעבורה אלי אנושי – שופט תעבורה בדימוס. אשר לו ניסיון רב בייצוג נהגים בתאונות דרכים בבית המשפט לתעבורה.

התייעצות טרם חקירת משטרה, לאחר פגיעה ברכב חונה או ברכוש אחר על הדרך ובסמוך לה:

גם כאן מקבלים כתבי אישום !!!

אין ספק שלאחרונה ישנו זינוק במספר הפגיעות הרכב חונה ללא השארת פרטים.

בתי המשפט מתייחסים לזאת בתור תופעה מכוערת ביותר.

נכון אין הרבה כתבי אישום בנושא, אך שזה כבר מגיע לבית המשפט. המצב ממש לא פשוט.

להגיע לרכב ולגלות שפגעו בו ללא פרטים וללא כתובת לברור ולתיקונים –

ממש יכול ל"הרוס את היום: לבעלי הרכב שנפגע שלא לדבר על נזק כלכלי.

החוק הנו חד וחלק הנושא, מדובר בעבירה חמורה שבגינה ניתן להגיש כתב אישום לבית המשפט.

תקנה 145 לתקנות התעבורה קובעת בין היתר כי:

נוהג רכב המעורב בתאונה או בפגיעה ברכב אחר, או ברכוש אחר, שאינו רכב,

הנמצא על הדרך או סמוך לה, ונגרם נזק לרכב האחר או לרכוש האמור בלבד,

היה הרכב האחר שניזוק עומד ללא השגחה, או שבעל הרכוש או הממונה עליו לא היה במקום –

(1)   ישאיר נוהג הרכב המעורב בתאונה או בפגיעה הודעה בכתב על גבי הרכב שניזוק,

במקום בולט לעין, ובמידת האפשר יעשה כן גם לגבי רכוש שניזוק,

ובה יפרט את הפרטים: שמו ומענו, את מספר רשיון הנהיגה שלו ואת מספר הרישום של הרכב שהוא נוהג בו ושם בעליו ומענו,

וכן את מספר תעודת הביטוח ושם החברה המבטחת

(2)   יודיע הנוהג ברכב תוך 24 שעות ממועד קרות התאונה לתחנת המשטרה הקרובה למקום התאונה או הפגיעה על אירועה ויפרט שמו ומענו,

זולת אם מסר את הפרטים לשוטר שנזדמן במקום ושמו או מספרו של השוטר ידועים לו.

דהיינו החובה הינה גם להשאיר או למסור פרטים במקום וגם לדווח למשטרה בתוך 24 שעות על פי הנסיבות.

חשוב מאור לא לזלזל, שכן נתקלתי כבר במקרה שבו הועמדה לדין אישה שפגעה ברכב חונה בחניון ועזבה את המקום מבלי להשאיר פרטים.

כיון שמשטרת ישראל לא התעצלה במקרה זה להשיג עדים וראיות, היא הועמדה לדין.

הגיע לבדה לבית המשפט ללא ייצוג וחשבה שתסיים את הפרשה בקנס בלבד.

אולם השופטת בבית המשפט לתעבורה בתל אביב גזרה עליה פסילה בפועל ל3 חודשים,

פסילה על תנאי וקנס.

ללא הכנה, ללא ייעוץ, ללא ייצוג. אני זוכר את ההלם של אותה גברת.

ואני שהבטתי בלקוח שלי. שכבר הגעתי עבורו להסדר ללא פסילה כלל בעבירה דומה.

ראיתי את התדהמה והכרת הטובה בעיניו.

אז אל תזלזלו בשום עבירה – זומנת לחקירה הרימו טלפון במידי.

תאונה התייעצות טרם חקירת משטרה. תאונה התייעצות טרם חקירת משטרה.