קיבלתי דו"ח ממצלמת מהירות

קיבלתי דו"ח ממצלמת מהירות – למרות הפרסומים בתי המשפט ממשיכים להרשיע

קיבלתי דו"ח ממצלמת מהירות, ואתה בטח חושב מצלמות המהירות אינן אמינות, שהרי כך ניתן לקרוא כמעט מידי יום בכותרות בתקשורת, יש בעיות, העדים אינם אמינים, התקן לא תקן והבדיקות שנערכו לא נערכו כראוי, זועקות הכותרות.
דע כי אין ספק שבימים אלו אכן נערך דיון ממשי בנושא בבית המשפט לתעבורה בעכו, וזה מקור הכותרות המעניינות המנבאות את סופם של המצלמות.
אבל, וזה אבל גדול הכותרות בעיתונים לא ממש מפריעות למשטרת ישראל להמשיך להגיש כתבי אישום ולדרוש להרשיע ומעבר לכך לא מפריע לבתי המשפט להמשיך והרשיע את הנאשמים שטוענים שמצלמות המהירות לא אמינות.
דוגמה לכך התקבלה ממש בימים אלו בבית המשפט לתעבורה ירושלים החלטה מפי השופטת שרית זוכוביצקי-אורי.
במאמר זה אסקור החלטה זו, תוך ציון מפורש שלא ייצגתי בתיק זה, ונדמה שתיק זה הנו דוגמה שראוי ללמוד ממנה, כיצד כותרות בעיתונים עדין לא מזכות במשפטים.

להתייעצות בנושא קיבלתי דו"ח ממצלמת מהירות, צלצלו מיד: 050-5738228.

מצלמת מהירות- המשפט והטענות:

הנאשם הואשם בנהיגה במהירות של 73 קמ"ש במקום 50 קמ"ש, הוא כפר באשמה וטען להגנתו לאי תקינות המצלמה ובדיקת הכיול, כן ממש כמו שרשום בעיתונים.
מטעם המאשימה העיד השוטר ובאמצעותו הוגשו תעודת עובד ציבור לעורך דו"ח מהירות במערכת א 3, מצלמת המהירות, הודעת תשלום קנס, שני תצלומים אשר אחד מהם מוגדל ו כתב הסמכה להפקת צילומים.
בהסכמת הנאשם הוגשו ללא עורכיהם: תעודת עובד ציבור לבדיקת תמרור במקום האכיפה, תעודת עובד ציבור לבדיקת תמרור במקום האכיפה, תעודת עובד ציבור הפעלה ותקינות יחידת קצה במערכת א 3, מצלמת המהירות, ותעודת כיול של מכון התקנים.
הנאשם ויתר על חקירתם של עורכי התעודות של המצלמה. ומטעם של הנאשם העיד הנאשם בלבד והוא לא הגיש כל מסמך.
בית המשפט דחה את טענותיו של הנאשם וציין בין היתר כי בשלב ההקראה כפר הנאשם במהימנות המצלמה ותקינותה. חרף זאת הוא לא בקש לחקור את עורכי תעודות הכיול ולא הביא ראיות כלשהן בנוגע לאמינות המצלמה ובכלל זה חוות דעת ממוחה.
הנה כי כן בית המשפט ממש לא מתרשם מכותרות בעיתונים ודורש הוכחות לאי תקינות או אמינות המצלמה.
בית המשפט הדגיש, כי בפסק הדין מדינת ישראל נ' סורוקה, מיום 1.9.14. אושרה אמינותו של המכשיר שקבל תו תקן רשמי של מכון התקנים כעומד בדרישות ת"י 5140. בין השאר נקבע שם כי:
" שוכנעתי מעבר לכל ספק סביר כי מערכת א-3, מצלמת המהירות, עוברת כיול כנדרש במעבדה שהוסמכה על ידי הרשות הלאומית להסמכת מעבדות וכי היא מתופעלת ומתוחזקת ברמה נאותה המאפשרת יכולת להישען בביטחון על נתונים שהיא מספקת בהליך פלילי בבית המשפט."
למותר לציין כי בדיוק זה הנושא שעומד לדיון בבית המשפט לתעבורה עכו, אך בית המשפט בירושלים בחר לקבל את החלטתו של בית המשפט לתעבורה באר שבע שקבע את אמינות המצלמות.

לא זו אף זו, בית המשפט הוסיף כי:

לאחר שההגנה ויתרה על עדותו של עורך תעודת הכיול ממכון התקנים וטענה טענה כללית לפיה הכיול אינו מספק כיוון שלא בוצע לרכב מסוג אופנוע. הרי טענה זו נטענה ללא התייחסות לאופן פעולת המכשיר וללא שנחקר על כך גורם מקצועי מוסמך למעט את השוטר המפעיל שאינו בקיא בנושא הכיול. הנאשם לא הגיש חוות דעת מומחה ולא הביא לעדות עד מומחה מטעמו בנוגע למשמעות של אי ביצוע בדיקת כיול לאופנוע שיזים את תקינות הכיול לגבי רכב דו גלגלי.
בנסיבות אלה בית המשפט לא קיבל את הטענה שהעובדה שהכיול מתבצע אך ורק לרכב נוסעים פרטי או למשאית ולא לרכב דו גלגלי שומטת את מהימנות הכיול לגבי רכב דו גלגלי.
בית המשפט קבע כי טענה זו נאמרה ללא תימוכין ובעלמא. תעודת הכיול כשלעצמה מעידה על כך שהמצלמה מכוילת ויכולה למדוד את כל כלי הרכב, ללא צורך בבדיקות נוספות. משהוגשה תעודת הכיול ממכון התקנים ,ללא ערעור על אמיתות תוכנה ,הרי שהוכח כי מכוילת לא די לטעון טענה ערטילאית שלא נבדקה אודות הכיול. אין בטענה זו די כדי לעורר ספק בדבר אמינות בדיקת הכיול ותקינות המצלמה.
בקיצור בית המשפט לא קיבל את טיעוני ההגנה והרשיע את הנאשם.

להתייעצות בנושא קיבלתי דו"ח ממצלמת מהירות, צלצלו מיד: 050-5738228.

מצלמת מהירות – סיכום זמני:

יתכן מאוד שיש בעיה אמיתית לחלוטין במצלמות המהירות א-3.
יתכן מאוד שאכן כפי שהכותרות זועקות, זה רק שאלה של זמן עד שהם והדוחות שלהם יבוטלו ויחלפו מהעולם.
אבל בינתיים, דבר לא משפיע על משטרת ישראל ובתי המשפט שמרשיעים נהגים שמנסים לטעון כנגד המצלמות.
בקיצור, גם אם קיבלתם דו"ח מצלמה, שימו לב שאין כל שינוי באכיפה של משטרת ישראל בשלב זה, ורכבת ההרשעות במצלמות המהירות א 3, ממשיכה לדהור.
אז אם קיבלתם דו"ח ממצלמה, זכרו שלעו"ד אלי אנושי, שופט תעבורה בדימוס, נסיון רב בטיפול בדוחות מצלמה וניסיון רב בניהול תיקים בנושא בבתי המשפט לתעבורה ורצוי מאוד לפנות למי שמבין בנושא ולא לפעול על סמך כותרת בעיתון, לפחות עד להחלטה סופית בנושא.

להתייעצות בנושא קיבלתי דו"ח ממצלמת מהירות, צלצלו מיד: 050-5738228.

מאת: עו"ד אלי אנושי עו"ד תעבורה – שופט תעבורה בדימוס, מחבר הספר: גזר דין – מפתח ענישה בעבירות התעבורה.

להתייעצות בנושא קיבלתי דו"ח ממצלמת מהירות, צלצלו מיד: 050-5738228.

אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.

0 תגובות

השאירו תגובה

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *