ביטול פסילה מנהלית עקב שכרות – החזרתי רישיון נהיגה לנהג מקצועי
ביטול פסילה מנהלית עקב שכרות, האם זה אפשרי?
“בחיים שלא שמחתי כפי שאני שמחה עכשיו”.
כך מסרה לי בת זוגתו של ג. לאחר שהתבשרה אמש על החזרת רישיון הנהיגה של בן זוגה.
האושר ניכר בה בדמעות שמחה, לאחר כמה ימי חשש לפרנסת המשפחה ולמצבה הכלכלי, התבהרו מעט השמים ובעלה חזר לעבוד.
זאת לאחר שהחזרתי לו את רישיון הנהיגה.
לקוחות שפונים אלי לאחר שנעצרו בעבירת נהיגה בשכרות, מגיעים למעשה שהם בפסילה מנהלית.
למעשה כיום ממש נדיר לראות מקרים שבהם לא נפסל רישיונו של נהג שנעצר בשל נהיגה בשכרות למשך 30 יום.
החזרת רישיון נהיגה שניטל בעקבות נהיגה בשכרות, אינה דבר של מה בכך, רובם של בקשות אלו נדחות על ידי בתי המשפט.
על הדיון בבקשת ביטול הפסילה המנהלית וכיצד ניתן לשפר הסיכויים להחזרת הרישיון במאמר הנוכחי.
בקשה לביטול פסילה מנהלית עקב שכרות, השיקולים:
שני שיקולים מנחים אותי כסנגור בבואי לשקול הגשת בקשה לביטול פסילה מנהלית עקב עבירת הנהיגה בשכרות, ושיקולים אלה ינחו גם את בית המשפט שישקול את השבת הרישיון, בדיון בבקשה זו.
ראשית קיום ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המבקש, ושנית, האם יש בהמשך נהיגתו, כדי לסכן את שלום הציבור.
ראיות לכאורה לנהיגה בשכרות:
השלב הבסיסי, והראשוני הוא קיומם של ראיות לכאורה, ראיות בסיסיות ביותר שאכן הנהג עבר את העבירה, לא צריך להיכנס לשאלה מה משמעות כל אחת ואחת מהראיות כנגד הנהג, יש דוחות וטופס הפעלת ינשוף, על פניהם הם מאשרים את טענת השכרות, זה מספיק.
יכול להיות שדברים מסוימים לא ברורים, יתכן אף סתירות מסוימות וטעויות, אך אם הם לא משמעותיות לעצם בדיקת השכרות במכשיר הינשוף, הרי שבשלב מקדמי זה רוב השופטים יאשרו את קיומם של הראיות לכאורה.
מציאת מסוכנות בדיון בבקשה לביטול פסילה מנהלית בנהיגה בשכרות:
לאחר מציאת הראיות לכאורה ישקול בית המשפט את מסוכנותו של הנהג.
מסוכנות זו נלמדת מנסיבות ביצוע העבירה ועברו.
כבר נפסק רבות שעבירת השכרות מקימה מסוכנות בעם ביצועה.
בע”פ 5002/94 בן איסק נ’ מ”י, פד”י מט(4), בעמ’ 163 נאמר:
“שכרות – כפי שידוע לכל בר בי רב, פוגעת ביכולתו המנטלית של השיכור.
היא מערפלת את הכרתו, ומונעת ממנו להעריך נכונה את המציאות, ובדרך זו שוללת ממנו את היכולת לקיים שיקול דעת רציונלי, ולכוון את התנהגותו על פיו.
אדם השותה משקה אלכוהולי מוחזק כמי שמודע להשלכה הצפויה מכך על יכולתו המנטלית, ואין כמוהו מיטיב לחוש בפעמיה של השכרות הבאה בעקבות השתייה ומשתלטת עליו”.
בבש”פ 10865/06, בערר על פסילה מנהלית בביהמ”ש העליון, קבע כבוד השופט א. הלוי:
“לא ראיתי מקום לשנות מהחלטתו של בימ”ש קמא.
כאמור מקובלת עלי ההשקפה, כי נגד העורר ניצבות ראיות לכאורה לכך שנהג בעת שהיה בגילופין.
בתקופה שבה הולך וגדל מספרן של תאונות הדרכים, הנגרמות בעטיים של נהגים שיכורים, לא ניתן להשלים עם התנהגות מופקרת זאת, הואיל וכרוך בה מחיר דמים אותו נדרש הציבור הרחב לשלם כמעשה של יום יום.
כדי לקדם את הרעה, יש לנהוג בנהגים מסוג זה ביד קשה, ובכלל זה פסילתם מלנהוג ברכב מנועי, גם בטרם הוכרע דינם על ידי ביהמ”ש המוסמך”.
ונראה שהכיוון די ברור.
שיקול נסיבות אישיות בבקשה לביטול פסילה מנהלית עקב נהיגה בשכרות:
בתי המשפט אינם מקילים ראש בשלילת רישיון נהיגה לשלושים ימים, אשר יכולה להיות להם פגיעה בפרנסת הנהג ופגיעה קשה לא פחות במשפחתו.
אולם הפסיקה חוזרת ומסבירה שמחוקק בחר להטיל מגבלה זו על מנת להילחם בעבירות התנועה ובקטל המתרחש בכבישים ומדובר בפגיעה סבירה, מידתית וקצובה.
ברור שוותק נהיגה רב ללא הרשעות, צורך חיוני ביותר ברישיון נהיגה, יש בהם כדי לסייע.
מנגד ברור כי אם מדובר בעבירה חוזרת או כמות גבוהה ביותר של אלכוהול מלוויית בנהיגה פרועה מחלישות עד מאוד את הסיכוי להצליח להשיב את הרישיון.
אז איך מתמודדים על פסילה מנהלית עקב נהיגה בשכרות:
תחילה מתייעצים עם עורך דין נהיגה בשכרות המומחה בתחום התעבורה, כמוני, צלצל: 050-5738228.
למעשה יש לבחון היטב את חומר הראיות שכן גם החלשת חומר הראיות לכאורה כנגד הנהג יש בה כדי להשפיע על שיקול הדעת הכולל של בית המשפט, שבואו לשקלל את הראיות הנדרשות לקיומן של ראיות לכאורה לנהיגה בשכרות ואת הנסיבות האישיות, של הנהג.
המכלול הזה יחדיו כשהוא מוצג בצורה נכונה לבית המשפט יש בו להשפיע ישירות על ההחלטה המתקבלת.
כך החזרתי מספר רב של רישיונות נהיגה בתקופת הפסילה המנהלית.
ללא ספק וויתור על איש מקצוע בתחום התעבורה, יביא לחסכון מועט שיכול לעלות לכם ביוקר רב!!!
מאת: עו”ד אלי אנושי עו”ד תעבורה – שופט תעבורה בדימוס, מחבר הספר: גזר דין – מפתח ענישה בעבירות התעבורה.
צור קשר עכשיו: 050-5738228.
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי;
כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.
