נהיגה בשכרות בהוראת המשטרה – זיכוי, מידע מעו"ד תעבורה

שוטרת מסיירת ליד מקום בילוי, מבחינה ברכב החונה במקום אסור ודורשת מבעלי הרכב להזיזו, או אז מתברר שהוא שיכור, מה דינו ?.

השאלה החשובה שתכריע האם הנהג יורשע בעבירת הנהיגה בשכרות, הינה, האם הנאשם נתפס כשהוא נוהג ברכב, או שרק הזיז את הרכב מספר מטרים לאור דרישתה המפורשת של השוטרת.

במקרה זה פסק לאחרונה בית המשפט לתעבורה מרכז, כאשר קבע כי אכן הנהג היה שיכור, אולם באף אחד מהדוחות שערכה לא כתבה השוטרת שהבחינה ברכב נוסע, היא לא ציינה אם הנאשם היה בתוך רכבו או בחוץ. כל שניתן היה לומר בוודאות מהדוחות שערכה זה שהרכב הוזז על פי הוראתה. לפיכך קבע בית המשפט שהתביעה לא הוכיחה כי הנאשם נצפה על ידי השוטרת נוהג לפני שהיא הורתה לו לעשות זאת.

חשוב לציין שהשוטרת כן זכרה שהנאשם היה ברכב מונע בטרם פנתה אליו, אך עקב סתירות בגרסתה לא התקבלה טענת התביעה שיש להרשיע הנאשם נהיגה בשכרות.

וכך זה נרשם בהחלטת בית המשפט:

"בתחילת עדותה נשאלה העדה האם פגשה את הנהג כאשר היה מחוץ לרכב והשיבה:" אני לא זוכרת את האירוע. זה היה לפני שנתיים. אני מעידה לפי מה שרשום בדו"ח. " (עמוד 10 שו' 25) אך בהמשך עדותה העידה :

" לפי מה שזכור לי מהאירוע, אני זוכרת אותו במאית מה שנשאר, אני לא זוכרת את כל האירוע, אני זוכרת מאוד מעט, מהדוח ומתקופת השח"ם שלי…" (עמוד 11 שו' 4-5)

ומתוך זיכרון מועט זה, לאחר שאמרה תחילה שאינה זוכרת את האירוע, העידה השוטרת כי  שני הרכבים עמדו בתוך הכיכר ושני הנהגים היו בתוך הרכבים.  כאשר נשאלה שוב ושוב בחקירה הנגדית, ענתה כי על פי זיכרונה היה הנאשם בתוך הרכב והרכב היה מונע אך היא לא ציינה עובדה זו במסמכים שרשמה.

בהמשך עדותה מסרה השוטרת תיאור שונה של נסיבות האירוע : " אני מגיעה עם הניידת בנסיעה אני רואה את שני הרכבים שנוסעים לאט, אחד ממשיך, אחד הרכבים נוסע לאט והם ממשיכים ופתאום עצרו באמצע הכיכר…..הם לא החנו את האוטו ויצאו מהאוטו. אני מגיעה וראיתי שהרכבים שנסעו לפני עומדים, נוסעים, עומדים נוסעים." (עמוד 11 ש' 27-32)

דברים אלה עומדים בסתירה מוחלטת לתרשומת הראשונית של העדה בת/11 שם רשמה כי הבחינה בשני רכבים עומדים במעגל תנועה ולא ציינה כי הרכבים נסעו לפניה בטרם הבחינה בהם במצב של עמידה.

נוכח כל האמור לעיל, אין בראיות התביעה כדי לבסס את טענת המאשימה כי הנאשם נצפה כשהוא נוהג ברכב או שהיה בתוך הרכב כאשר הרכב היה במצב של עמידה בכיכר."

הנאשם אמנם נהג שיכור מספר מטרים, אך התקבלה טענתו שעשה זאת רק כי ציית להוראת השוטרת לא ניתן להטיל עליו אחריות, התוצאה זיכוי מנהיגה בשכרות.

סיכום מעו"ד תעבורה : קודם כל לא לחנות במקום אסור…, מעבר לכך להגיע למשפט מיוצג בעורך דין מתמחה בתחום התעבורה על מנת שיהיה סיכוי סביר להוכיח את עמדת ההגנה.

 מאת: עו"ד אנושי אלי, שופט תעבורה בדימוס, עו"ד תעבורה

אחד העם 28, בניין פלטין, תל אביב, טל' 03-5103344.

 

הערה: מדובר במאמר כללי, שאינו מפרט את כל פרטי הפרשה והמייצגים בתיק, שאינו מהווה תחליף ללשון החוק, או הפסיקה, המאמר אינו מהווה חוות דעת משפטית ואינו משמש תחליף לייעוץ משפטי. כמו כן התוכן דלעיל אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.

( עו"ד תעבורה, זיכוי נהיגה בשכרות , זיכוי, עו"ד אלי אנושי )